Головинским районным судом г. Москвы 13.09.2012 отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

В обоснование ходатайства следствием приведены доводы о том, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории г. Москвы и Московской области, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В свою очередь, стороной защиты опровергнуты доводы органов предварительного следствия о необходимости лишения С. свободы. Так, в ходе тактически выстроенной, грамотной линии защиты, мною приведены доводы о том, что С. имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянно проживает на территории Российской Федерации, страдает хроническими заболеваниями, намерений скрыться от следствия и суда не имеет, подтвержденные представленными суду доказательствами, с чем вынужден был согласиться прокурор.

Суд, рассмотрев ходатайство органа предварительного следствия, выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив и изучив представленные следствием в судебное заседание материалы дела, из которых следует, что процессуальные действия в отношении С. проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными лицами и в установленные законом сроки, согласился с мотивированными доводами защиты, установив, что заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому С. не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку С. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянно проживает в Российской Федерации, и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено, в связи с чем имеются основания для применения в отношении обвиняемого С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В настоящее время предварительное следствие по делу завершено. Результаты рассмотрения уголовного дела в суде будут освещены в последующих публикациях.